據(jù)公開(kāi)報(bào)道，中國(guó)證監(jiān)會(huì)已完成了中概股公司的審計(jì)底稿整理工作并履行完相關(guān)程序，目前已通知美方，準(zhǔn)備向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）及PCAOB（美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，受SEC監(jiān)管）提供底稿。

　　對(duì)此，阿特斯的市場(chǎng)總監(jiān)張含冰告訴記者，阿特斯不害怕被調(diào)查，對(duì)自己有十分信心。并表示，如果有人做空一家沒(méi)有問(wèn)題的公司，只能造成自己的損失。

　　國(guó)際貿(mào)易、仲裁和公司法律業(yè)務(wù)專(zhuān)家陶景洲認(rèn)為，美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)此的要求合理合法，這項(xiàng)舉措將是對(duì)中國(guó)和美國(guó)證券市場(chǎng)都有益處。“美國(guó)投資者對(duì)中概股的信心會(huì)提升，也可以倒逼中國(guó)證券市場(chǎng)更加市場(chǎng)化和提高透明度。”

　　三年舊案有待破解

　　事情的起因要追溯到2010年6月，美國(guó)PoMErantzHaudekGrossman&GrossLLP律師事務(wù)所在紐約南部地方法庭代表2009年5月26日至2010年6月1日期間購(gòu)買(mǎi)阿特斯股票的投資者對(duì)阿特斯提起訴訟。

　　起訴內(nèi)容為，阿特斯違反了美國(guó)證券交易條例的10（b）和20（a）部分，以及10b-5規(guī)定。阿特斯曾做出虛假或誤導(dǎo)聲明，并且不能提供公司經(jīng)營(yíng)、業(yè)務(wù)以及發(fā)展前景的辯方材料。

　　內(nèi)容包括：第一，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)被夸大，收入數(shù)據(jù)中包含一些并沒(méi)有被支付的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)；第二，2009年第四季度的一些產(chǎn)品被返廠；第三，公司內(nèi)部賬務(wù)和公開(kāi)賬務(wù)存在作假問(wèn)題；第四，公司的財(cái)報(bào)沒(méi)有按照美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行；第五，缺乏證明公司實(shí)力及增長(zhǎng)的證詞。

　　為此，2010年6月1日，SEC向阿特斯發(fā)出傳票，要求遞交與2009年部分銷(xiāo)售相關(guān)的文件。

　　對(duì)于此事，張含冰對(duì)記者的解釋是，阿特斯在當(dāng)年將一批產(chǎn)品先銷(xiāo)售給A客戶(hù)，總量為大約1.4MW，按當(dāng)時(shí)的組件價(jià)格計(jì)算，價(jià)值約200萬(wàn)到300萬(wàn)美元，并做了該筆收入的確認(rèn)。后因A客戶(hù)沒(méi)有將貨款支付到位，而當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品緊俏，因而阿特斯把原本放在A客戶(hù)公司的這批貨物又轉(zhuǎn)給了B客戶(hù)，B客戶(hù)立刻向阿特斯付款。

　　而在此事中，阿特斯被起訴的原因在于，在A客戶(hù)沒(méi)有付全款的情況下，確認(rèn)了這筆銷(xiāo)售收入。

　　“但這種會(huì)計(jì)的確認(rèn)，并沒(méi)有違反相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。”張含冰說(shuō)。

　　負(fù)責(zé)阿特斯財(cái)務(wù)審計(jì)的德勤方面后來(lái)稱(chēng)，在收到SEC的調(diào)查要求后，德勤立刻向中國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了19箱關(guān)于阿斯特太陽(yáng)能的審計(jì)資料。但至今中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未與SEC共享這些審計(jì)資料。